相比传统工业机器人炒股杠杆平台配资，协作机器人具备高安全性、低自重负载比、易编程、可快速部署等特色。随着工业柔性生产、人机安全协同以及企业降本增效、产品质量把控等需求的进一步强化，协作机器人在工业领域的普及程度有望进一步突破。
拟登陆科创板的节卡机器人股份有限公司(以下简称“节卡股份”)即专业从事协作机器人整机产品的研发、生产、销售。尽管作为有望冲击A股“协作机器人第一股”的明星企业备受期待，其IPO闯关进程却颇为不顺，连续遇阻。
公开信息显示，自上交所2023年5月9日受理节卡股份科创板上市申请，8月12日完成首轮审核问询后，其IPO审核一度陷入停滞。沉寂近两年之久，节卡股份上市审核于今年7月份突然得到快速推进，7月18日将二轮审核问询回复文件挂网后，8月1日即被宣布于一周后接受上市委审议。
然而，就在上会前一天，监管以“尚有相关事项需要进一步核查”为由取消了这场审议会议，节卡股份历时两年多的上市之路再添波折。
《华财》研究相关资料发现，除了业绩增速放缓，公司经销商及贸易商核查比例较低，至于提供进销存数据的76家经销商/贸易商，2021及2022年末库存占比分别高达54.46%、51.33%,2023年底大幅降低后，2024年再次升高近10个百分点。前两轮审核问询中，上交所围绕经销/贸易模式对其反复追问，甚至质疑经销商/贸易商是否为公司囤货。此外，节卡股份第四季度收入占比高于同行的合理性及收入确认时点是否准确，也遭到监管拷问。
撰稿/朱之焱
编辑/刘铭泉
营收增速显著放缓、经销商及贸易商客户疑似配合或被迫囤货
2022年、2023年、2024年(以下简称“报告期”)，节卡股份实现营业收入2.81亿元、3.50亿元、4.00亿元，扣非归母净利润分别为4.40万元、-3567.93万元、-227.82 万元。2024年虽然亏损收窄，但营收同比增幅仅14.55%，较上一年降低近10个百分点。
据节卡股份聘请的天衡会计师审阅，2025年1-6月，公司营业收入和扣非归母净利润分别为1.74亿元、-2233.64万元，同比上年变动幅度分别为4.29%、-188.96%。营收增速的进一步降低，或昭示其主营业务增长乏力。
不同于同行业可比公司主要为直销的业务模式，节卡股份采用直销为主、经销商和贸易商为辅的销售模式。报告期内，来自经销商及贸易商的销售收入分别为9294.32 万元、8276.75 万元、14277.84 万元，占公司各年主营业务收入比例分别为33.17%、23.69%、35.72%。
需要注意的是，由于经销商/贸易商较容易存在隐匿终端销售，以及通过囤货等行为帮助拟上市公司业绩造假、虚增收入的情况，经销/贸易模式一直是IPO审核中的重点关注事项。
据首轮审核问询披露，2021-2023年节卡股份经销商/贸易商客户的数量分别为119家、163家、173家，不仅退出、新增等变动频繁(下图)，规模较小(注册资本小于等于500万元)、成立当年即开始与其合作的经销商高达96家。以及，销售额100万元(含)以下的经销商/贸易商数量从2021年的106家上升至2023年的153家，收入占比从32.82%提高到41.15%。
以公司2021年共计119家经销商/贸易商，2022年及2023年分别新增99家、85家统计，2021-2023年与节卡股份有业务往来的经销商/贸易商数量共计303家。可是，中介机构仅获取了76家经销商/贸易商的进销存数据，覆盖率仅25.08%，不足三成。
2021年至2023年，这76家经销商/贸易商向节卡股份采购产品形成当期期末库存的比例分别为54.46%、51.33%、23.85%。2021年末和2022年末超五成产品未实现销售实在惊人，要知道节卡股份与经销商/贸易商签订的是买断式合同(下图)，即一次性付清全款，较多库存意味着大量资金被占用，以及需要承担因为供需变化或经济环境波动造成的贬值损失。
面对交易所“经销商/贸易商采购发行人的产品约有55%形成当期末库存与同行业可比公司是否一致，是否符合客户的交易习惯及备货政策”的问询，节卡股份首先表示“同行业可比公司均未披露经销商/贸易商年末库存”，至于2021及2022年末经销商/贸易商库存比例较高，原因主要有三点：
然而从2023年末经销商/贸易商库存比例为23.85%，大幅下降的原因是“与主要经销商/ 贸易商合作深化”，以上三点原因恐怕又很难立得住脚，难道2023年公司经销商客户不再从事或降低系统集成业务了？终端客户为丰田、富士康、伟创力的经销商/贸易商不需要提前备货了？通常有“年末备货、次年销售”交易习惯的主要经销商/贸易商客户突然改变习惯了？
另一构成经销商/贸易商疑似配合或被迫“囤货”的佐证是，截至2023年5月31日，节卡股份经销商/贸易商客户2022年末库存的期后销售金额仅有862.27万元(下图)，占2022年末库存(3774.24万元)的比例仅为22.85%。意味着超过四分之三的库存积压近半年之久仍未售出。
至于经销商/贸易商客户将产品销售给终端用户的平均周期，经节卡股份不断校正和《华财》统计，2020-2024年分别为3.05个月、6.23个月、5.65个月、1.85个月、5.54个月。可见，伴随2023年经销商/贸易商降低库存，销售周期随之明显缩短。至于2024年销售周期被再度拉长至5.54 个月，则很可能与2024年末经销商/贸易商库存比例为再度反弹近10个点至33.19%有关。
引人深思的是，经销商/贸易商已调整至十分健康的库存，2024年底比重突然上浮，是否与节卡股份2024年营收增长不理想有关呢？
第二轮审核问询函中，交易所的质询也更加尖锐，直言其“经销商/贸易商各期末均形成大量库存，且对外销售周期持续上升的合理性，是否为发行人‘囤货’”。
一众经销商/贸易商较长的销售周期，与2023年5月底极低的期后销售效率相互印证，直指节卡股份经销/贸易体系的问题核心：产品并未快速有效的流向终端市场，而是大量沉淀于中间环节。这背后是否存在其利用经销商/贸易商网络作为调节业绩的蓄水池？
第四季度收入占比较高，相关解释不够充分
招股说明书显示，2024年，协作机器人整机(以下简称“整机”)业务占节卡股份主营业务收入和毛利比重分别为93.63%、95.33%，是公司当之无愧的业绩支柱。
上交所注意到，节卡股份整机业务2020年及之前收入确认方式为验收，2021年改为了签收。对于境内客户，公司2020-2022年采用签收方式确认收入的比例分别为0%、52.95%、66.03%。
相较可对产品的功能、性能等进行测试的验收确认方式，签收方式下，客户仅就产品的数量、型号、外观等进行确认。因此在收入确认时点上，签收明显较早。
也是由于“签收”的快捷性，使得节卡股份在第四季度集中发货、快速确认收入成为可能。
报告期内，同行业可比公司第四季度收入占比平均值分别为33.17%、31.32%、22.15%，节卡股份第四季度收入占比分别为41.27%、35.10% 、41.70%(下图) ，2024年已超出同行均值19.55个百分点，且与2024年末经销商/贸易商库存占比升高似乎形成闭环。
二轮审核问询函中，上交所要求节卡股份“分析公司第四季度收入占比高于同行业的合理性，收入确认时点是否准确”。
节卡股份回复称原因包括：①销售收入处于快速增长阶段；②与部分大客户的采购习惯相关；③第四季度合同执行相对更快；④ 受自动化产线业务验收时点的影响。
不过，上述理由恐怕很难打消监管顾虑。一方面，以“收入快速增长”为由，实则偷换概念，收入规模增长与收入分布并不存在直接的因果关系；其次，公司称自动化产线业务合同金额较大，2022年第四季度对新乡化纤确认收入金额(2731.20 万元)占当季收入的比例为23.60%，2023年第四季度对红太阳确认收入金额(1555.61万元)占当季收入的比例为12.68%，但公司2024年自动化产线业务全年收入仅84.62 万元。另外，节卡股份似乎忽略了经销商/贸易商因素。
而对于第三条理由“第四季度合同执行相对更快”，不仅未必起到洗脱监管对其怀疑的作用，反而是有些“不打自招”，暴露出公司很可能存在将次年年初的订单、发货及收入确认挤压在本年的第四季度，加重了其可能存在“跨期调节收入”的嫌疑。
据《华财》观察，上交所对拟上市公司的审核过程中较少下发《审核中心意见落实函》，而节卡股份8月1日披露的审核中心意见落实函回复文件显示，监管再次询问了公司收入确认时点变更事项，担忧其内控制度是否健全有效。
从上会前夕因“尚有相关事项需要进一步核查”被取消审议，以及截至目前已过去四个月仍未被安排二次上会来看，节卡股份在审核问询阶段暴露出的种种问题已经构成其顺利IPO的障碍。
若在监管进一步核查过程中炒股杠杆平台配资，节卡股份依旧无法拿出更具说服力的证据来澄清质疑、消除隐患，那么其IPO进程不仅将面临再次陷入停滞的风险，甚至极有可能最终折戟沉沙！